Такси «Максим»• Водители - не работники СЗТ, а их клиенты!

[KorbenDallas]

Всем привет!
Вот читаю отзывы водителей о таких СЗТ как "Максим" и вижу, что большинство не понимает своего юридического статуса в отношениях с этими компаниями. Отсюда "непонятки", обиды и неспособность добиться справедливого к себе отношения.
Большинство думают, что они "устроились" к ним на работу в такси, и считают руководство этих компаний и их менеджеров - своими начальниками. Однако это не так.
Давайте рассмотрим правовой статус такой компании как "Максим" - это компания агрегатор (то есть накопитель) заявок пассажиров, которым нужно добраться из пункта "А" в пункт "Б". Эта компания не имеет своего автопарка и штатных водителей (вы ведь не заключали с компанией трудовой договор), так как это увеличит её постоянные расходы, наложит повышенную ответственность, а так же обяжет её получить лицензию на предоставление услуг такси.
Изучив судебную практику этой компании вы можете убедиться, что сама она позиционирует себя в судах как фирма "всего лишь предоставляющая информационные услуги посредством телекоммуникационной сети интернет и своих специально разработанных для этого мобильных приложений - водительского и пассажирского" (а так же по телефону), и не осуществляющая непосредственно перевозку пассажиров, то есть не являющаяся перевозчиком (перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу;)1. Таким образом она пытается снять с себя ответственность перед пассажирами и водителями за несоблюдение сторонами договора пассажирской перевозки. А сторонами здесь являются именно пассажир и водитель. Сама же компания это всего лишь "диспетчерская", являющаяся посредником между сторонами и получающая свои комиссионные со сделки (процент от выполненного заказа).
Тем не менее суды определяют СЗТ как фрахтовщика. Но так как СЗТ подключает к своему сервису не только (и даже не столько) индивидуальных предпринимателей, а и простых граждан, и трудовые отношения с водителями - не являющимися индивидуальными предпринимателями у компании трудовым договором не урегулированы, то значит компания предоставляет свои информационные услуги и водителям, не использующим их для извлечения систематической прибыли (что является признаком предпринимательской деятельности).
Некоторые водители подключаются к сервису только чтобы брать такие заявки где им по пути с пассажиром, если сами едут по своим делам в тот же район. Они это делают не постоянно, а время от времени с целью например частично окупить собственные расходы на бензин или по другим причинам, не связанным с систематическим извлечением от этого прибыли. Так как определения этой систематичности в законах нет, а любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого, то и законно привлечь к ответственности таких водителей за незаконную предпринимательскую деятельность будет не просто, при грамотном адвокате. К тому же в определении предпринимательской деятельности указано именно систематическое извлечение ПРИБЫЛИ. А прибыль - это не весь доход, получаемый водителем с пассажира, его ещё правильно расчитать нужно. И если с комиссией СЗТ при этом проблем нет, то расход бензина например у всех разный. И амортизацию износа конкретного автомобиля за каждую поездку не каждый налоговый инспектор расчитать сможет. А без правильных расчётов развалить такое дело в суде адвокату больших проблем не составит. Просто пока с этим особых проблем нет, поэтому никто особо и не заморачивается.
Ну да ладно. Немного ушли от темы. Таким образом мы выяснили, что водитель в трудовых отношениях с СЗТ не состоит (трудовой договор-то не заключали), и к примеру не является индивидуальным предпринимателем. Тогда какими правовыми нормами регулируются их отношения между собой? Ведь информационные услуги компания водителю предоставляет, а он их потребляет и оплачивает. И заметьте - сначала оплачивает (вносит деньги на баланс), а потом только потребляет (получает доступ к актуальным заявкам). При отсутствии иного, получается что только Законом о защите прав потребителя (ЗоЗПП) и Гражданским кодексом. Таким образом водитель - это не работник, а КЛИЕНТ службы заказа такси. Даже если он сам таксистом и не является. Ведь выполнение заявок например по одной в месяц нельзя назвать систематическим извлечением прибыли, хотя информацию об актуальных заявках водитель может получать ежедневно. Соответственно и вести диалог водителям с СЗТ нужно именно с позиции их КЛИЕНТА, а не работника. То есть требовать например актуальность предоставляемой информации. Некоторые водители жаловались, что по прибытию к адресу подачи автомобиля пассажир не вышел, на звонки не отвечал или вообще отменил заказ. Здесь налицо предоставление СЗТ недостоверной информации клиенту (водителю) о желании (готовности) пассажира переместиться из пункта "А" в пункт "Б". И отговорки типа "это пассажир виноват" - ничего не стоят, так как согласно ЗоЗПП - предоставляемая информация должна быть актуальной и достоверной. А как они этого добьются - никого не волнует. Пусть хоть сами звонят каждому пассажиру и уточняют его готовность к поездке. Ведь получается водитель приехал, потратил бензин, время за которое он мог бы заработать на другой заявке (упущенная выгода), а пассажир не поехал. Раньше за это на пассажира накладывали штрафные санкции, но потом их отменили, так как видите-ли кто-то из пассажиров оспорил, мол услуга по перевозке не оказана, значит платить не за что. Это не так. Для выполнения заказа пассажира водитель понёс расходы - для подачи автомобиля он потратил бензин и время, за которое мог бы взять другую, реальную заявку. И это, согласно Гражданского кодекса подлежит компенсации. Просто так получается, что среди пассажиров встречается больше юридически грамотных людей, а среди водителей их практически нет. Ведь в извозчики идут не от хорошей жизни. А позиция СЗТ - она встаёт на сторону тех, кто может создать ей проблемы. То есть пассажира, который и в прокуратуру может написать, и в суд подать. А от водителей проблем нет, они никуда не обращаются. А если что - то и незаконной предпринимательской деятельностью припугнуть можно или отсутствием лицензии на такси или вообще отключить от сервиса особо ретивых. Всё равно они никуда не жалуются.
Поэтому и хамское отношение к водителям. По этому и за людей их не считают. Мой совет всем водителям при возникновении проблем с операторами и менеджерами СЗТ спрашивать их - кто вашей компании платит деньги? С кого она получает свой основной доход? После правильного ответа (с водителей), задать следующий - кто тогда является клиентом компании водитель или пассажир? Если ответят правильно, то предложить им сменить тон, и общаться с вами так, как положено общаться представителю солидной компании (если они себя таковой считают) со своим клиентом. А клиент всегда прав! (На самом деле не всегда, но им говорить об этом не нужно;-) И если не поймут, обращаться письменно за защитой прав потребителя в роспотребнадзор, указав какой из пунктов ЗоЗПП они нарушают. Вообще, советую почитать на досуге этот закон - он очень хорошо защищает потребителя не только в сфере такси, но и при получении других услуг и покупках в магазинах, в том числе через интернет.
1. См. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изменениями и дополнениями) Глава 1. Общие положения. Статья 2.

[белый борт]

все правильно!
Вот подвяжусь на вокзале пирожки продавать,
только сам их печь не буду, буду только искать кому они нужны.
печь будут Варвара Павловна и Зинаида Петровна.
Если у кого живот скрутит, то я не виноват!
Эт к пекарям вопросы.