naumcpl писал(а): ↑05 авг 2023, 11:33
Сможете выложить хотя бы одно решение, не обязательно вашего, такого чуда?
что то от сюда ноги растут. там у него было 500 тысяч.
Понятное дело что длится взыскание оч долго.
р/с Зобнин В.В. обл/с Коробицын А.Ю. Дело № 4а-233/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 апреля 2019 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Дудинова Николая Егоровича на вступившие в законную силу постановление Территориальной административной комиссии Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № <...> от 17 сентября 2018 г., решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Дудинова Николая Егоровича,
установил:
постановлением Территориальной административной комиссии Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № <...> от 17 сентября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2018 г. и решением судьи Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 г., Дудинов Н.Е. признан виновным по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Дудинов Н.Е. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений для граждан влечет наложение предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.
Решением Совета депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № <...> от 27октября 2017 г. утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (л.д. 52- 90).
Решением Совета депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № <...> от 16февраля 2018 г. в Правила благоустройства, поименованные выше, внесены дополнения.
В названные Правила благоустройства введен п. 4.11.3, согласно которому физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны своевременно вывозить мусор и отходы, размещать их в установленном месте или заключать договор на вывоз и (или) размещение ТКО с организациями, осуществляющими на законном основании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны иметь документальное подтверждение вывоза и размещения ТКО (л.д. 128-129).
6 сентября 2018 г. в отношении Дудинова Н.Е., проживающего в частном домовладении <адрес>, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составлен на том основании, что он в нарушение п. 4.11.3 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области не заключил договор со специализированной организацией, осуществляющей на законных основания вывоз твердых бытовых отходов.
Признавая Дудинова Н.Е. виновным по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности территориальная административная комиссия и суды первой и второй инстанций исходили из доказанности факта отсутствия у Дудинова Н.Е. заключенного с ООО «Чистый Край» договора на вывоз ТКО.
Однако выводы территориальной комиссии и судов первой и второй судебных инстанций о виновности Дудинова Н.Е. по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нельзя признать обоснованными.
Судебные инстанции, разрешая жалобу Дудинова Н.Е. на постановление административного органа и обосновывая законность постановления территориальной комиссии, которым он признан виновным по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ссылаются на нарушенные им нормы федерального законодательства, такие как п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что противоречит разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» о том, что законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.
Таким же толкованием закона руководствуется региональный законодатель, указавший в ч. 2 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 11июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», о том, что настоящий Кодекс принят в пределах ведения Волгоградской области как субъекта Российской Федерации и устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.
Вместе с тем п. 4.11.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, требования которого Дудиновым Н.Е. нарушены, не содержит четкого определения субъекта ответственности, на которого возлагается обязанность выполнения требования, содержащегося в названном пункте Правил благоустройства, ни конкретно определенного правила поведения.
По мнению административного органа и судебных инстанций, допущенное Дудиновым Н.Е. нарушение заключается в отсутствии у него договора, заключенного со специализированной организацией, осуществляющей на законных основания вывоз твердых бытовых отходов.
В п. 4.11.3 Правил благоустройства содержится определяющая субъект ответственности формулировка: «физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения». Однако наименование закона или договора, раскрывающих понятие субъекта ответственности, на которого распространяется п. 4.11.3 Правил благоустройства, в Правилах благоустройства не приводится.
Поименованная в 4.11.3 Правил благоустройства обязанность субъекта ответственности «заключать договор на вывоз и (или) размещение ТКО с организациями, осуществляющими на законном основании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» в вышеназванной норме приведена как альтернативная, сочетающаяся с обязанностью «своевременно вывозить мусор и отходы, размещать их в установленном месте». Причем обе приведенные в названной норме Правил благоустройства обязанности в буквальном смысле поставлены в зависимость от выбора субъекта ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П указал, что «общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона».
Так как из п. 4.11.3 Правил благоустройства невозможно однозначно определить Дудинов Н.Е. обязан или вправе заключить договор на вывоз ТКО со специализированной организацией, а также, учитывая приведенные выше в настоящем постановлении другие обстоятельства, постановление Территориальной административной комиссии Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № <...> от 17 сентября 2018 г., решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 г. нельзя признать законными и обоснованными, а потому все состоявшиеся по делу вышеназванные акты подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Дудинова Николая Егоровича удовлетворить.
Постановление Территориальной административной комиссии Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № <...> от 17 сентября 2018 г., решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Дудинова Николая Егоровича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя А.В. Клочков
Опытный
