По моему в приведённой цитате более чем четко написано:sonic0013 писал(а): ↑10 мар 2021, 09:10Я изучил фз 69 о такси вчера, во время спора с Вами. Там нет ни слова про аренду.
Ч3 и ч9 фз 69 касаются лицензий. Следовательно, если притензии по этим часиям, значит были левые лиценщии либо их вообще не было.
Так же в этом же статье прописано, что владелец авто обязан предоставить для водителя мед осмотры, тех осмотры и т.д. и т.п. судя по всему эта кортора это не делала, или, если более просто, шлепала левые путевки.
Ваш пример о том, что шарашкино такси купило лицух, не делала путевые и на этом влипла. Об аренде тут ничего нпт и быть не может
Юридическое лицо получило на автомобили лицензии, но сдавало автомобили в аренду физическим лицам, которые самостоятельно осуществляли перевозки.
Лицензия выдаётся на юридическое лицо или ИП и не может быть передана третьим лицам.
Т.е. арендаторы осуществляли деятельность такси по факту без лицензии.
Путевые выписываются на сотрудников в штате, как можно выписать путевой лист на Васю с улицы?
Аренды и не должно быть в вопросах такси, это вопрос права собственности.