Вот нашла прецедент по ссылке
https://sudact.ru/regular/doc/DRCHw2hKbyW5/
"Страховой компанией ОАО ГСК «Югория» истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что истцом при заключении договора страхования транспортного средства истцом даны неверные сведения относительно использования застрахованного средства а/м (марка 1). При заключении договора было указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, однако автомобиль используется в качестве такси, согласно выписке из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области.
Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика относительно оснований, по которым истцу отказано в выплате страхового возмещения виду следующего.
В Страховом полисе Номер изъят от Дата изъята, удостоверяющем факт заключения договора страхования транспортного средства, в поле «Цель использования ТС» установлено, что
по договору страхования транспортное средство будет использовано в личных целях, следовательно. Исходя из буквального толкования данных условий договора, следует, что транспортное средство страхователем используется в личных нуждах, не в целях извлечения прибыли.
Поскольку в период действия договора страхования с автомашиной истца произошел страховой случай, истец имеет право на получение страхового возмещения.
Из расчета стоимости восстановительного ремонта, проведенного специалистами ООО ... Номер изъят и Номер изъят от Дата изъята, следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м (марка 1) составила ... руб. и ... руб., всего ... руб.
Доводы представителя ответчика о том, что при страховании транспортного средства истец умышленно скрыл информацию об использовании автомобиля при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве «Такси», несостоятельны и не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (п. 3).
Деятельность по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 1).
На официальном интернет-сайте Правительства Кировской области автомобиль (марка 1) значится в реестре разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области.
В соответствии с п. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств, риски принимаются на страхование и покрываются страхованием только при следующих условиях, если застрахованное транспортное средство не использовалось в соревнованиях, испытаниях, в качестве такси
(такси – ТС оборудованное счетчиком для расчета проезда по километражу и/или специальными знаками «Такси»), в том числе маршрутного или для обучения вождению, если иное не предусмотрено договором страхования.
Ответчик полагает, что выплата страхового возмещения удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истцом недостоверно указаны сведения в договоре добровольного страхования транспортного средства, автомобиль истца используется в качестве «Такси». Однако, в полисе определена цель использования транспортного средства как личное. Выписка из реестра разрешений не осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси на территории Кировской области, не свидетельствует о том, что транспортное средство истец использует в качестве «Такси» для извлечения прибыли, в том числе на момент ДТП Дата изъята
Пунктом 3.6.4 Правил страхования четко сформулировано, что подразумевается под понятием «Такси», то есть транспортное средство оборудованное счетчиком для расчета проезда по километражу и/или специальными знаками «Такси». Доказательств со стороны представителя ответчика, о том, что транспортное средство истца было оборудовано счетчиком, либо специальными знаками «Такси» не представлено. Наличие специального оборудования и знаков в страховом полисе не отражено.
Материалы проверки органов ГИБДД по факту ДТП Дата изъята не содержат сведений о том, что транспортное средство а/м (марка 1), принадлежащее истцу имеет оборудование или специальные опознавательные знаки «Такси». На момент ДТП пассажиров в автомобиле истца не было. Объяснения второго участника ДТП и пассажиров в автомобиле (марка 2) так же не содержат сведений, дающих основания полагать, что истец осуществлял деятельность по перевозке пассажиров.
Так же в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие умысла со стороны истца на предоставление недостоверных сведений при заключения договора страхования.
В соответствии с действующим законодательством обязанность выяснения обстоятельств, существенно влияющих на степень риска при заключении договора страхования, возложена на страховщика, поскольку являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, он является более информированным в определении факторов риска.
Анализируя и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истца."
- Т.е. Суд объективно решил, раз нет на момент ДТП опознавательных знаком такси и счетчика, значит не такси. Раз написал в договоре страхования - использование в личных целях, значит собирается использования в личных целях (типа "сказано в морг, значит в морг"). Мне понравилось.. Там еще по-моему страховой вменили просрочку и моральный ущерб. Решение от 21 мая 2013 года по Кировской области.