Пользователь писал(а): ↑10 мар 2021, 00:31
В этой части вопроса поддержу предыдущего оратора.
Ведь качество оказываемой услуги напрямую зависит в первую очередь именно от исполнителяся и на нём же лежит основная ответственность, поэтому вполне логично это разрешение персонифицировать. А вот машина, на которой он работает, может быть как личная, так и арендованная, лишь бы оно соответствовала определённым требованиям (условно - жёлтая, не старше 10 лет четырехдверная, леворульная, с атрибутикой). И меняй её хоть каждый месяц, только не забывай вносить в электронный профиль водителя.
Ведь у многих специалистов (у врачей к примеру) есть персональные разрешения на определённую деятельность, а уже оборудование для неё они могут купить или арендовать. Строители арендуют технику, но заказчик предъявит претензии к ним, а не к владельцам экскаватора или крана.
Опять же, я не об этом спросил. И тем более не рассуждать как правильно.
В испании например лицензия на водителя, но она тупо покупается, ценик от 100к евро.
В нью йорке лицнзия тоже покупактся. Проходятся 3х дневныемкурсы, сдается мини экзамен и покупактся лицензия. Ценик в том году был 190к зеленых. Но там, к слову, 80% таксистов без лицензий катают.
В некоторых странах европы ставятся отметки в ВУ, это и есть типо лицензия.
У нас от 3х лет например можно в такси. Ну я не против что бы в правах ставили какцю то отметку.
А вот на магину нужна лицензия на мой взгляд то бы контролить выделенки. Да и то лицензия только в мск по сути.
На мой взгляд мнструментов для контроля водителей достаточно, просто нужен больший контроль. Но опять брат наш водитель взвоит, ведь мигрантов отсеить хотим, а самим проходить жесткие проверки неохота.
Но суть не в этом. Я ведь не спросил как надо лучше деятельеость такси лицензировать и нужно ли вообще, это дискуссия достойна отдельного топика.
Я спросил с какого перепуга аренда автомобиля незаконна? Во всех крупных мегаполисах мира аренда законна, а у нас почему то нет. На какой закон ссылается коолега?
